Thought Leader -mainonta: älä tuijota vain ER:ää

Kävin äsken läpi Mediashaken viimeaikaista Thought Leader -mainontaa ja huomasin tutun ristiriidan: mainosten engagement rate ja dwell time kulkivat paikoin täysin eri latuja.

Mainokset, jotka engagement raten (ER) perusteella vaikuttavat heikoilta, olivatkin niitä, joiden parissa ihmiset viipyivät pitkään.

👉 Engagement rate ja dwell time mittaavat eri asioita. ER kertoo, mikä pysäyttää feedissä. Dwell time kertoo, mikä vaikuttaa.

Korkea engagement rate, matala dwell time:

→ Sisältö pysäyttää tehokkaasti feedissä ja herättää nopean kiinnostuksen. Vaikutus syntyy näkyvyydestä ja muistijäljestä.
→ Esim. toimarimme Matin postaus aiheesta “Näkyykö meidän yritys ChatGPT:ssä?“: Ajankohtainen ja selkeä kysymys houkuttelee reagoimaan ja klikkaamaan. Sisältö on nopeasti silmäiltävää ja antaa nopean tilannekuvan.

Matala engagement rate, korkea dwell time:

→ Sisältö ei välttämättä kerää suurta määrää huomiota ja reaktioita, mutta sitä luetaan ajatuksella. Vaikutus syntyy ajattelusta ja syvemmästä ymmärryksestä.
→ Esim. Matin postaus aiheesta “Mitä tekoälynäkyvyys oikeasti vaatii?”: Kyseessä on pitkä teksti, jossa aihetta käydään läpi kohta kohdalta. Lukijat viipyvät sisällön parissa ja saavat kuvan henkilön asiantuntijuudesta.

Parhaat näkemykset toimivimmista sisällöistä syntyvätkin, kun engagement ratea ja dwell timea tarkastelee yhdessä. Jos optimoi vain huomiota, voi karsia pois juuri sen sisällön, joka tekee Thought Leader -mainonnasta uskottavaa. Usein ne hiljaiset mainokset tekevät työn taustalla.