Google-mainonta ja tekoäly: kannattaako budjettia leikata?
Pitäisikö Google-mainonnan budjettia tiputtaa, nyt kun tekoäly valtaa markkinoita? 🤔
Tekoälynäkyvyyden merkityksen yleistyessä yllättävän usein asiakkailla nousee huoli siitä, onko Google-mainonta menettämässä merkitystään.
Ymmärrän, että tällainen ajatus voi nousta, mutta nykyisen tutkimuksen valossa huoli näyttää perustuvan enemmän fiilikseen kuin todelliseen dataan:
👉 Sekä orgaaniset että maksetut klikkaukset ovat itseasiassa jopa kasvaneet
👉 Hakukäyttäytyminen on pysynyt vakaana
👉 AI on edelleen pieni osa kokonaisliikennettä
(State of Search Q4 2025).
Ihmiset eivät siis ole lopettaneet hakemista, vaan he hakevat vain vähän eri tavalla.
Tekoäly nappaa enemmän informaatiohakuja ja toimii mietiskelyvaiheessa, mutta kun etsitään ratkaisua tai ollaan ostamassa, palataan edelleen hakuun. Ja siellä Google-mainonta on yhä keskeisessä roolissa.
Googlelle mainosliiketoiminta on kuitenkin heidän kivijalkansa, eivätkä he siitä halua luopua. Joten vaikka esimerkiksi Googlen AI Overview on yleistynyt, Google kyllä varmistaa, että se ei vaikuta rahavirtaan.
Kyse ei siis ole siitä, että yksi kanava korvaa toisen, vaan ne toimivat enemmänkin toisiaan tukevina. Jos olet näkyvissä vaan toisessa, häviät osan pelistä. Jos olet molemmissa, olet mukana koko polussa.
Onko teillä pohdittu samaa? Näyttekö te koko polun varrella? 🔍
Lue myös
LinkedIn-näkyvyys: pakkoa vai mahdollisuus?
LinkedIn-näkyvyys kasvattaa henkilöbrändiä ja tuo liidejä yritykselle. Kannustetaanko teillä asiantuntijoita jakamaan osaamistaan, vai jääkö se omalle vastuulle?
Tekoälynäkyvyys: SEO ja GEO yhdeksi kokonaisuudeksi
Tekoälynäkyvyys muuttaa B2B-ostamista. Näkyykö sisältönne vain haussa vai myös tekoälyn vastauksissa? Lue, miten yhdistät SEO:n ja GEO:n.
Pitkäjänteinen markkinointiyhteistyö kasvattaa tapahtumia
Näin Valio Helsinki City Run kasvoi Suomen suurimmaksi juoksutapahtumaksi pitkäjänteisellä markkinointiyhteistyöllä. Haluatko saman omalle tapahtumallesi?